blog clocks часы для сайтов


Мифология отказов.

В очередной работе [1] «создателя мифов» предпринята попытка оценить «интенсивность отказов» цифровых устройств релейной защиты. Тот факт, что этим термином принято обозначать вполне определенное понятие, автора не смущает. Если обратиться к стандарту [2], можно прочесть такое определение понятия, обозначаемого этим термином:

6.12. Интенсивность Условная плотность вероятности возникновения отказа
отказов объекта, определяемая при условии, что до
Failure rate рассматриваемого момента времени отказ не возник

Из стандарта следует, что данное понятие применяют к группе однотипных объектов и не может быть распространено на группу разнотипных объектов, даже если они работают в одинаковых условиях.

Просуммировав количество отказов, имевших место в группе разнотипных и изготовленных разными производителями устройств, невозможно определить интенсивность отказов ни для одного из устройств.

Этот признаёт и автор, называя результат деления количества «повреждений» на общее число реле, находящихся в эксплуатации, «относительным количеством повреждений»1 (табл. 1), хотя в заголовке таблицы говорится об интенсивности отказов релейной защиты.

Вполне понятно, что автор предпочитает не вспоминать о том, что в составе статических и микропроцессорных реле присутствуют электромеханические элементы, отказы которых приводили к отказам этих реле.

Автор ещё более запутывает суть дела, вводя термин «годовая интенсивность отказов». Получая с помощью таких «хитроумных» вычислений цифру 11,32 , он получает возможность ещё раз сделать приятные для себя выводы (рис. 1), не без основания названные им парадоксальными. Ведь они действительно парадоксальны, так как

1 См. сноску 1 к табл. 1 2 О том, какой физический смысл имеет эта цифра, автор предпочитает промолчать.

никаким образом, кроме мифотворческого, не могут быть сделаны из приведенных в табл. 1 цифр.

Рис. 1 «Парадоксальные» выводы

Автор не обращает внимания на то, что количество повреждений электромеханических реле за год выросло в 4 раза, в то время как количество повреждений микропроцессорных реле всего на 18%.

Но ведь это совсем неважно. Для него важно «мифологическим» математическим приёмом получить красивую цифру 11,3!

И где здесь интенсивность отказов? Она меркнет перед интенсивностью мифотворчества.

Литература
  1. В.И. Гуревич. Ещё раз о надежности микропроцессорных устройств релейной защиты.//Электротехнический рынок, №3 (28), майиюнь, 2009, с. 40

  2. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. М.:, Издательство стандартов, 1990.



Рейтинг@Mail.ru Электро-рейтинг Яндекс.Метрика

© ЗАХАРОВ О.Г. 2010-2014, правка 2015, 2016::: 2017






МОИ САЙТЫ


Hosted by uCoz

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
2003 2004 2005 2007 2008 2009
1970-1992 1992-1996






счетчик посещений