Устойчивость к перерывам питания. Очередной миф

В очередной работе [1] «создателя мифов» содержится такой пассаж:

«Ещё одна статья доходов производителей МУРЗ обеспечивается за счёт попытки переложить на плечи потребителей технические проблемы МУРЗ, заставив их приобретать дополнительные блоки и модули, направленные на повышение надежности работу МУРЗ. В качестве примера можно привести дополнительные модули питания, рекомендуемые НТЦ «Механотроника» для обеспечения работоспособности МУРЗ при перерывах оперативного питания в течение 0,5 с. Но ведь такое требование предъявляется [8]¹ непосредственно к самому МУРЗ, а не к дополнительным блокам и модулям, предлагаемым НТЦ «Механотроника».

В п. 4.5.8 [8] совершенно однозначно записано «Устройства МП РЗА должны сохранять свои функции без изменения параметров и характеристик срабатывания при перерывах питания до 0,5 с».

Обычно принято давать ссылку на источник цитаты или источник, из которого получены те или иные цифры. Обратимся к первоисточнику, где приведены технические характеристики первых отечественных цифровых устройств релейной защиты и автоматики [3].

В разделе 2.1.9 это руководства написано:

Таким образом, в рассматриваемой работе [1] содержатся заведомо недостоверные данные относительно свойств изделий НТЦ «Механотроника».

О том, для чего нужные внешние накопители энергии подробно рассказано в работе [4]. Кстати, специалистам известно, что накопители энергии использовались в схемах оперативного питания задолго до появления микропроцессорных устройств [5].

Что же ещё на самом деле написано в документе [3] об использовании внешних накопителей энергии? Если обратиться к разделу

¹Документ помещён в списке литературы к данной реплике под номером [2]

6.6 Модуль питания и ввода вывода, то в нём можно прочесть²:

Здесь необходимо отметить, что в РД [2] отсутствуют требования к устойчивости цифровых устройств к перерывам оперативного питания с напряжением, отличным от 220 В.

Внимательный читатель, обратившись к первоисточникам, прочтёт примерно то же самое относительно цифровых устройств других произ-водителей. Сравнительные характеристики отечественных цифровых устройств можно найти в двух работах [6, 7].

Следовательно, имеются все основания утверждать рассуждения автора труда [1] относительно неустойчивости цифровых устройств к перерывам питания представляют собой очередной выдуманный им миф.

Литература

1. В.И. Гуревич. Ещё раз о надежности микропроцессорных устройств релейной защиты.//Электротехнический рынок, №3 (28), май-июнь, 2009, с. 40

2. РД 34.35.310-97. Общие технические требования к микропроцессорным устройствам защиты и автоматики энергосистем. М.: ОРГРЭС, 1997

3. ДИВГ.648228.001 РЭ. Блок микропроцессорный релейной защиты БМРЗ. Руководство по эксплуатации. СПб, НТЦ «Механотроника».

4. Захаров О.Г. Накопители энергии в цепях оперативного питания //Вести в электроэнергетике, №4, 2009, с. 19.

5. Реле защиты. М.: Энергия, 1976, 464 с.

6. Александров А.Ф., Езерский В.Г., Захаров О.Г., Малышев В.С. Частотная разгрузка в энергосистемах. В 2-х частях. М.: НТФ «Энергопрогресс», «Энергетик», 2007

7. Захаров О.Г., Козлов В.Н. Цифровые устройства центральной сигнализации. В 2-х частях. М.: НТФ «Энергопрогресс», «Энергетик», 2009

² УП – узел питания, МПВВ – модуль питания и ввода-вывода.

---

Требования к портам оперативного питания

---

Корректировка требований к условиям питания оперативным током цифровых устройств защиты, автоматики и сигнализации

---

Требования к портам оперативного питания в технических условиях цифровых устройств релейной защиты.

---