blog clocks часы для сайтов


Яндекс цитирования

Меняем правила русского языка так же свободно и непринужденно,

как терминологию  надежности

 

        Электрик, получив изрядную порцию критики по поводу его неумения писать на «великом и могучем», а также незнания того, о чём он пишет [1, 2], решил ответить «критикану», разместив своё очередное сочинение в уважаемом журнале [3], прибавив к названию слова «продолжение дискуссии».

        Если писать , как это присуще мне, «sine ira et studio», следует отметить наличие определенного прогресса. Гуревич стали цитировать те статьи, которые он критикует, а не свои собственные сочинения, написанные по этому поводу [4].

        К сожалению, отмечено употребление неприлично звучащей аббревиатуры МУРЗ [5].

        На самом же деле, с усердием, достойным лучшего применения, в этом сочинении предпринята попытка в очередной раз оправдаться и «показать» знание материала. Доказательства? Вот они.

        Начну с первого «критического замечания»:

 

1. Критика отраслевого стандарта РД 34.35.310-97 и предложение заменить выражение «сменный элемент» не правильны и не приемлемы.

 

        Во-первых, этот документ не является стандартом.

        Во-вторых, объединение двух тезисов в один настолько затруднили восприятие «критического замечания», что невозможно понять – то ли критика данного документа «не правильна и не приемлема», то ли

«не правильно и не приемлемо» предложение о замене выражения «сменный элемент» в этом «неприкосновенном документе».

        И, в-третьих, САМОЕ ВАЖНОЕ.

        В данном случае частицу НЕ следует писать СЛИТНО.

        Ну не владеет русским языком Гуревич, что удалось ему доказать и в этом случае. Как и во всех других [5].

        Техническая сторона вопроса, касающаяся замены термина «сменный элемент»(см. [6]), оказалась скрыта под грузом неграмотно написанного текста.

        Продолжение следует.

 

Литература

2. Захаров О.Г. Как не надо писать о надежности.// Вести в электроэнергетике, №6, 2010, С. 34

3. Гуревич В.И. Как не нужно оценивать надежность микропроцессорных устройств релейной защиты: продолжение дискуссии.//Вести в электроэнергетике, №1, 2011 С. 48.

7.О.Г.Захаров, С.А. Гондуров. Определение наработки на отказ по результатам эксплуатации




Рейтинг@Mail.ru Электро-рейтинг

© ЗАХАРОВ О.Г. 2010-2014


Hosted by uCoz
Яндекс.Метрика